Caso clínico mes de Enero de 2014

Hola a todos, empezamos un nuevo año  y retomamos otra vez la exposición de los casos clínicos para su posterior discusión y resolución.

Empezamos con un caso no muy complicado para calentar motores. Espero una amplia participación en la resolución del caso.

Caso clínico:

Paciente mujer de 28 años que se presenta en nuestra consulta porque le han dicho que presenta una infección en un diente. No presenta patología médica de interés, no ingiere ningún tipo de medicamento en el momento de la consulta. En la exploración extraoral no se encuentran patologías de interés. No se pueden observar tumefacciones intraorales.  Se le realizó la exploración radiográfica de la cual os presento la ortopantomografía y la radiografía periapical.

Picture1Picture2

Responder a las siguientes preguntas:

  1. ¿Indica los dientes que presentan tratamiento previo y las ausencias presentes en la ortopantomografía?
  2. ¿Qué dientes presentan patologías y qué tipo de patología?
  3. ¿Cuál ha sido el motivo del fracaso que se presenta en la RX periapical?
  4. Sin entrar en mucho detalle ¿Qué tipo de tratamientos le recomendarías a esta paciente para sustituir los dientes que le faltan?
  5. Si la paciente te pregunta ¿doctor de todos estos tratamientos que me ha indicado cuál es el mejor? ¿Qué respuesta le darías?

Animaros a responder a las preguntas, cuantas más respuestas se formulen sobre el caso, más aprenderemos todos.

4 Comentarios

  1. 1. AUSENCIAS Y TTOS PREVIOS:
    En el primer cuadrante: ausencia de 1.8, y endodoncia en 1.2.
    En el segundo cuadrante: ausencia de 2.6 y 2.8, y obturación de composite en oclusal del 2.7
    En el tercer cuadrante: ausencia de 3.6, obturación de composite en oclusal del 3.8, endodoncia en 3.7, y obturación de composite ocluso distal del 3.5
    En el cuarto cuadrante: ausencia de 4.6, obturación de amalgama de plata en oclusal en 4.5, 4.7 y 4.8.

    2. PATOLOGIAS
    Caries cervical en distal del 1.6
    Posible caries cervical en distal del 2.7 y del 3.8

    3. FRACASO EN 1.2
    El motivo de la infección producida en el àpice del 1.2 en el que se había realizado un tratamiento de conductos (endodoncia) es causado por un deficiente sellado, al no llegar al final del ápice, favoreciendo que restos bacterianos produzcan dicha infección. Para ello, será necesario tto antibiótico, si no mejora se podría intentar reendodonciar para intentar evitar finalmente la extracción.

    4. TTO DIENTES AUSENTES
    Se podría realizar tto protésico con la elaboración de un puente, al existir piezas adyacentes junto a las piezas ausentes. Pero por la juventud de la paciente y su favorable pronóstico recomendaría un tto con implantes para cada uno de ellos.

    5. RECOMENDACIÓN
    Mi recomendación como indiqué anteriormente, por su juventud y por el pronóstico favorable, sería de tratamiento con implantes, ya que si se realiza correctamente, seguramente se producirá una buena oseointegración del implante, teniendo mejor funcionalidad y estética que el tto protésico. Todo esto dependiendo de las posibilidades económicas y exigencias del paciente.

  2. coincido casi completamente con el comentario anterior mi única discrepancia es en el fracaso del 12, en mi opinión no fracaso por no estar obturado completamente hasta el ápice ya que (según lo que me han enseñado mis profesores de endodoncia)es bueno obturar hasta la constricción apical (1mm antes del foramen apical)para evitar sobreobturacion creo que fracasó más bien por una mala restauración (restauración defectuosa)lo cual generó caries de recidiva (caries secundarias. de estar equivocado corrijanme y explíquenme

    • Gracias por el comentario Luis, una de las causas del fracaso en este caso es la escasa limpieza y modelación del conducto radicular. Esta bien que el conducto radicular después de una instrumentación y desinfección exhaustiva se pueda obturar hasta la constricción apical que esta a 0,5- 1mm del foramen apical pero si obturas hasta el foramen o una cantidad minima del sellador se extruye del foramen siempre y cuando esl conducto este limpio y bien intrumentado no es problema. El fracaso en este caso es debido a una instrumentación escasa y una obturación deficiente no solo en la cantidad del material sino también en la condensación de este último. Muchísima gracias y seguir comentando los casos que publicamos en el blog.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here