La Profesora Susana Sanz Caballero, ha sido invitada por la prestigiosa Fundación Academia Europea e Iberoamericana de Yuste a participar en un curso que pone el foco de atención en la protección de los valores comunes en la Unión Europea en momentos de crisis, como la que vivimos actualmente y que amenaza la subsistencia del Estado de Derecho en la UE.
La Fundación Yuste es una organización creada en 2017 como resultado de la fusión entre la Fundación Academia Europea de Yuste y el Centro Extremeño de Estudios y Cooperación con Iberoamérica con el propósito de fomentar las relaciones de España con el resto de Europa y con Iberoamérica.
Constituida para servir como una entidad pública sin ánimo de lucro, la Fundación realiza actividades de carácter cultural, científico, investigador y divulgador a través de la concesión de becas, la organización de cursos y la promoción de actividades de I+D+I. Además, esta entidad es la responsable de conceder El Premio Europeo Carlos V, cuya finalidad es destacar la labor de líderes que destacan por su compromiso a favor del proceso de la UE así como por su contribución al fortalecimiento de los valores culturales, científicos o históricos de Europa.
En el seno de su ánimo cultural e investigador, la Fundación ha desarrollado el curso «La protección de los valores comunes en la UE» en el marco del Módulo Jean Monnet EUCOMMIT que tiene como objetivo crear un foro de diálogo, reflexión y debate entre la academia, actores políticos, estudiantes, profesionales y la sociedad en general, sobre los valores comunes de la UE en su condición no sólo de organización internacional de integración económica y política, sino también cultural, en la que los valores de la democracia, el estado social de derecho y el principio de separación de poderes cobran una relevancia especial.
El curso, que se ha celebrado en el Monasterio de San Jerónimo de Yuste, sede de la Fundación, se ha distribuido a lo largo de tres jornadas impartidas en los días 11, 12 y 13 de julio en los que diferentes expertos académicos, Profesores de áreas como Derecho Constitucional, Derecho Internacional Público, Filosofía del Derecho así como magistrados, asesores políticos y miembros del cuerpo de Infantería del Estado Mayor, se han reunido para intercambiar y compartir sus impresiones sobre la protección de valores en la UE.
Los desafíos presentes y futuros de la UE, el significado y alcance del art.2 TUE, el desafío de los estados iliberales, la integración cultural y el reto migratorio, así como la paz como valor global y la invasión rusa de Ucrania han sido algunos de los temas de los cuales se ha podido debatir.
La Dra. Sanz ha sido la responsable de abrir el Panel 6 titulado «La Protección de los Valores» en el que también han participado D. Juan Manuel Rodríguez Barrigón, Profesor de Derecho Internacional Público y Relaciones Internacionales en la Universidad de Extremadura, así como D. Ignacio González Vega, Magistrado de la Audiencia Provincial de Madrid y punto de contacto de la Red Judicial Europea en el orden penal.
Susana Sanz ha querido empezar su intervención clarificando que no iba a hablar sobre los síntomas o ataques al sistema de valores de la UE, si no que, en su lugar, intentaría proponer distintas soluciones sobre cómo algunos de los Estados Miembros de la UE (especialmente, Polonia y Hungría) pueden salir de la pendiente iliberal a la que se han precitado cuesta abajo y sin frenos.
Precisamente, sobre esto se ha centrado la ponencia de la Dra. Sanz, quien ha llegado a proponer hasta veinticinco medidas de distinta naturaleza que podrían contribuir a aliviar la preocupante situación de declive democrático que se está viviendo en la UE.
A continuación, las distintas medidas que la Profesora ha propuesto y compartido con la audiencia.
1. Medidas judiciales
En primer lugar, la Dra. Sanz ha querido destacar el papel que el TJUE está desempeñando en la defensa de los valores de la UE así como la importancia de seguir recurriendo a las cuestiones prejudiciales y a los recursos por incumplimiento que han contribuido a formar una auténtica saga jurisprudencial en la que, el TJUE, ante una inicialmente dubitativa Comisión Europea, se convirtió en el actor europeo que mejor supo reaccionar ante esta crisis de valores. De esta forma, Susana Sanz ha querido enfatizar la «imperiosa necesidad de seguir recurriendo al TJUE aún a riesgo de colapsar al Tribunal«, especialmente teniendo en cuenta el uso extensivo que se está haciendo del recurso por incumplimiento por parte de la Comisión así como la gran labor que están desarrollando los Tribunales internos haciendo un uso estratégico de la remisión prejudicial en aquellos casos que se violan los valores de la Unión.
En cuanto a las medidas propuestas, la Profesora ha referido los siguientes (y posibles) medios judiciales de resolver esta situación:
- Modificar el recurso por incumplimiento de tal forma que puedan promover su interposición no sólo la Comisión Europea, sino también todas aquellas víctimas y particulares que puedan verse afectados por los actos iliberales de los Estados incumplidores.
- Explorar en mayor profundidad la vía del art.267 TFUE, una vía que permite a los jueces internos colaborar en la defensa del Estado de Derecho en su país lanzando una cuestión prejudicial al TJUE. Este es una mecanismo que la Profesora considera especialmente fiable, pues son los jueces internos quienes mejor conocen la situación que se vive en sus respectivos países.
- Fomentar más medidas cautelares previstas en los artículos 278 y 279 TFUE, y que se pueden solicitar en el marco de recursos directos. En este caso, Susana Sanz ha recordado que ya existen casos de medidas cautelares aplicadas contra Polonia con objeto de paralizar la aplicación de leyes controvertidas con los valores democráticos de la UE hasta que el Tribunal pueda pronunciarse sobre el fondo del asunto.
- Hacer un uso estratégico de las demandas ante el TEDH. Aunque este Tribunal es una institución perteneciente al Consejo de Europa, la Dra. Sanz considera que está prestando un servicio de vital importancia en la defensa del Estado de Derecho a través de las demandas individuales que le llegan, por ejemplo: casos de violación en cuanto al principio de independencia de los jueces y Tribunales, acoso a medios de comunicación y a ONGs…
- En estrecha relación con el punto anterior, la Profesora propone como medida el fomento de demandas interestatales ante el TEDH, recordando que la mayoría de demandas que existen son planteadas por un individuo frente a uno de los 46 Estados que son parte del Convenio Europeo de Derechos Humanos pero que, sin embargo, se ha explorado poco la vía del art.33, que permite a un Estado interponer una demanda frente a otro Estado.
- No cursar las peticiones de Euroorden que emiten países en los que se detecte un deterioro claro del Estado de Derecho, una interesante iniciativa que algunos Tribunales ya están aplicando y que cuenta con el apoyo del TJUE. Esta es una medida que, en palabras de la Dra. Sanz presenta «una parte positiva y otra negativa»; en su aspecto positivo, la Profesora declara que es una manera de incentivar el cumplimiento del rule of law al impedir la entrega de un procesado o encausado a un Estado Miembro que no puede garantizar la independencia y legitimidad de sus Tribunales. No obstante, puede generar como contrapartida que se acabe destruyendo el sistema judicial del Estado en cuestión, evitando o dilatando además la encarcelación de delincuentes potencialmente peligrosos.
- Ignorar la decisión de las autoridades denegando visados a las personas críticas con el gobierno cuando se sospeche de un uso partidista para no dejar entrar en el territorio de la Unión a personas incómodas con el régimen.
- Ratificación del Protocolo 16 al CEDH por parte de todos los Estados Miembros de la UE que aún no lo han hecho. Este Protocolo permite que los más altos Tribunales de los Estados Miembros puedan plantear una solicitud de dictamen al TEDH sobre cuestiones de principios relativos a la aplicación e interpretación de los derechos y libertades definidos en el CEDH. En este sentido, la Profesora recuerda que, en la actualidad, son 15 los Estados de la UE que aún no han ratificado el Protocolo, entre ellos, España.
2. Medidas no judiciales
- Replicar el boicot diplomático que se hizo a Austria en el año 2000. La Profesora ha recordado que es común pensar que el declive del Estado de Derecho en la UE empezó en Hungría en el año 2010, pero hay que recordar que en el año 2000 ya hubo un síntoma de declive democrático cuando una coalición entre un partido conservador y un partido xenófobo llegó al Gobierno Austríaco. La Dra. Sanz ha recordado que ya entonces se activaron todas las alarmas en Europa y que, en consecuencia, los Estados Europeos mostraron su rechazo a través de sendos actos de exclusión a miembros diplomáticos austríacos de ciertos actos oficiales.
- La Dra. Sanz también ha propuesto como medida que la UE multiplique las visitas a los Estados en los que se están produciendo prácticas y tendencias iliberales. Visitas que serían, como ha calificado la Profesora, «visitas al más alto nivel» encabezadas por la Presidenta de la Comisión Europea, la Comisaria de valores o el Alto Representante de Asuntos Exteriores y Política de Seguridad.
- Convertir al Parlamento Europeo en una plataforma que dé voz y que invite a representantes de Asociaciones de Jueces, ONGs, grupos de oposición… de todos aquellos que denuncien una mala praxis en materia de valores de la UE. En este sentido, la Profesora ha resaltado la importancia de que la institución que representa los intereses de la ciudadanía europea pueda dar voz a quienes denuncian prácticas iliberales así como situaciones de abuso o acoso para llevar a cabo una defensa más activa de los valores de la UE.
- Como medida complementaria a la anterior, la Dra. Sanz ha propuesto boicotear las iniciativas de estados iliberales o incluso impedir que sus diputados en el Parlamento Europeo puedan acudir a la tribuna de oradores, algo sobre lo que, afirma: «Sería necesario modificar el Reglamento del Parlamento». La Profesora ha querido incidir en la posibilidad de que esta última medida, la que apunta a impedir el derecho de voz de los diputados pertenecientes a Estados con prácticas abiertamente iliberales, pueda ser calificada como restrictiva del derecho a la libertad de expresión. Ante esto Susana Sanz alega que: «Se le está dando voz o más bien, un altavoz, a voces autoritarias en el Parlamento si se les deja hablar sin ningún límite».
- Expulsar de los grupos parlamentarios del Parlamento Europeo a los grupos mayoritarios políticos gobernantes que incumplan los principios y valores de la Unión. La Profesora apunta a que, a pesar de que puede entrañar el riesgo de que el partido expulsado se una a otro grupo parlamentario más extremista del arco parlamentario, esta medida ya se ha empleado recientemente.
- Al hilo de las anteriores medidas que ponen el foco de atención en el Parlamento Europeo, la Dra. Sanz también se plantea una futurible reforma del Reglamento Europeo para impedir que esos partidos se adscriban a ningún otro grupo parlamentario. «Les cortaríamos las subvenciones, su posibilidad de acción, la posibilidad de estar en Comisiones, en la mesa del Parlamento Europeo… Algo que puede resultar controvertido pero que ya ha ocurrido con Fidesz, el partido gobernante en Hungría que fue expulsado del grupo popular europeo en el año 2021»-afirma la Prof. Sanz-.
- La necesidad de seguir imponiendo multas diarias como las previstas en el art.260 TFUE. En este caso, la Profesora afirma que no se trata de una medida nueva, pues ya se han venido aplicando contra Polonia, que todavía a día de hoy no ha cumplido con su pago. En este sentido, la Dra. Sanz reflexiona sobre el hecho de que el no cumplimiento de estas multas pueda haber sido una de las motivaciones que llevó a pensar en el mecanismo de condicionalidad, el cual avala la retirada de fondos europeos que le correspondería a aquellos países que se nieguen a cumplir con dicha multa. Ante la posibilidad de que esta medida pueda tener efectos «perversos», como afectar a inocentes o condenar a la sociedad a una falta de desarrollo, la Prof. Sanz propone la posibilidad de crear sanciones inteligentes que afecten y perjudiquen únicamente al líder iliberal y a su entorno más próximo: sus Ministros, Secretarios de Estado, Directivos de las compañías que se nutren del régimen…
- Intensificar las investigaciones que lleva a cabo la oficina antifraude así como las inspecciones del Tribunal de Cuentas Europeo.
- Dejar de distribuir fondos europeos entre los dueños de los medios de comunicación, empresas o universidades afines con el régimen.
- Asimismo, la Prof. Sanz cree que la UE debería informar más y mejor sobre los déficits democráticos que detecta.
- Una medida que ha despertado el interés de la audiencia, ha sido la de proponer un Erasmus para adultos, algo que, la Dra. Sanz afirma «Tiene correlación con lo anterior. Muchos de los males se curan viajando y puede que parte de los problemas del rule of law se curen viajando, conociendo otras culturas.» La Profesora ha abogado así por la existencia de un Erasmus más allá del que ya existe para los estudiantes: un Erasmus para jubilados, para autónomos, trabajadores asalariados… En definitiva, un Erasmus que permita poner en contacto a personas de países que no son en este momento democracias liberales con otros que sí son democracias abiertas y tolerantes.
- En estrecha relación con lo anterior, la Dra. Sanz propone la posibilidad de realizar intercambios intraeuropeos entre funcionarios públicos de los Ministerios, Municipalidades, de los Gobiernos Regionales, de las Oficinas del Defensor del Pueblo, Organismos de transparencia, Comisiones de quejas y reclamaciones. De tal forma que, durante un tiempo, puedan coexistir aquellos que pertenecen a Estados que presentan incumplimientos graves y sistemáticos al rule of law con otros que pertenezcan a países en los que sí existe un elevado cumplimiento del Estado de Derecho, como Finlandia o Luxemburgo, entre otros.
- Crear un fondo especial para financiar desde la UE las actividades de ONGs, asociaciones, fundaciones, universidades, instituciones privadas de derechos humanos, de medios de comunicación e incluso asociaciones de jueces y fiscales, para financiarlas económicamente de tal forma que permita asegurar su funcionamiento, mostrándoles solidaridad, especialmente en los países más castigados por la crisis del Estado de Derecho.
- Saltarse el turno de la Presidencia de turno del Consejo de Ministros de la UE. Saltarse el Semestre Europeo del país que no sea una democracia liberal ha sido otra de las medidas propuestas por la Dra. Sanz.
- La creación de una Agencia Europea del Estado de Derecho de tal forma que pueda recibir quejas de individuos que se consideren víctimas de violaciones del Estado de Derecho.
3. Medidas que suponen una reforma de los Tratados - Crear un recurso de amparo europeo ante el TJUE. Una medida que la Prof. Sanz ha afirmado podría ser muy interesante debido a la falta de regulación de un recurso previsto en la Carta de Derechos Fundamentales de la UE en supuestos de violación de derechos fundamentales.
- Un Protocolo 14 bis de la UE para poder expulsar a un Estado Miembro de la UE. La Dra. Sanz ha apuntado que, a pesar de que a ninguna organización internacional le gusta la idea de tener que expulsar a sus Estados Miembros, esta medida viene a ser cada vez más necesaria; pues la UE, aunque es una Organización Internacional, es también y sobretodo, una comunidad de derecho.
