![\"Edificio](\"https:\/\/blog.uchceu.es\/derecho\/wp-content\/uploads\/sites\/17\/2021\/02\/Corte_Suprema_EEUU-696x392.jpg\")
Con el profesor Pablo Iannello<\/strong><\/a>, de la University of Dayton School of Law<\/strong>, hemos podido explorar la realidad profesional de un pa\u00eds, Estados Unidos, que demanda abogados capaces de ejercer en varios continentes. De su \u00faltima colaboraci\u00f3n con nuestra universidad extraemos algunas conclusiones y nos quedamos con una idea: debemos pensar en el derecho como una profesi\u00f3n global ya desde el inicio de nuestros estudios.<\/p>\n Ciertamente, en Europa desde hace a\u00f1os se tiende a la homogeneizaci\u00f3n a muchos niveles, tambi\u00e9n en el terreno legal. De hecho, aunque exista un sistema legal europeo, siguen vigentes los sistemas nacionales, algo que tambi\u00e9n ocurre con los diferentes estados de EEUU. Y, aunque las diferencias entre ellos cada vez sean menores, siguen d\u00e1ndose detalles t\u00e9cnicos que los matizan. Son estos peque\u00f1os tecnicismos los que pueden afectar a una transacci\u00f3n que se mueva entre diversas jurisdicciones<\/strong>, y es lo que se denomina legal risk<\/em>. Un conocimiento multilateral en derecho, que permita operar ante estas diferencias, jugar\u00e1 sin duda a favor del profesional.<\/p>\n Por ejemplo, en Derecho de la Competencia<\/strong> ya se perciben importantes diferencias entre los sistemas legales de EEUU y de la UE, mucho m\u00e1s joven este \u00faltimo. Y, ahora m\u00e1s que nunca, es fundamental conocer esos matices. En un mundo globalizado, con un creciente n\u00famero de tech firms<\/em> operando a escala internacional, los abogados pueden enfrentarse a casos transnacionales y tienen que saber c\u00f3mo y d\u00f3nde actuar en beneficio de sus clientes. Porque, \u00bfpuede una violaci\u00f3n de la competencia considerarse de la misma forma en EEUU o en Europa, cuando el efecto nocivo de un determinado comportamiento es igual a ambos lados del Atl\u00e1ntico?<\/p>\n Por eso, en determinados sectores se tiende a sistemas legales armonizados<\/strong>, algo que no es en ning\u00fan caso sencillo de conseguir. En materia de competencia, por ejemplo, es muy complejo superar las diferencias legales para llegar a esa armon\u00eda. En otros terrenos, como el \u00e1rea mercantil, quiz\u00e1s resulte m\u00e1s l\u00f3gico porque el objetivo final es simplificar al m\u00e1ximo las transacciones comerciales.<\/p>\n Sin embargo, en el \u00e1rea del antitrust<\/em> esto adquiere un cariz complejo porque, de entrada, est\u00e1 \u00edntimamente ligado al desarrollo econ\u00f3mico de los diferentes pa\u00edses. En el caso de las empresas tecnol\u00f3gicas, se a\u00f1aden dificultades adicionales. Y \u00e9stas obligan a la legislaci\u00f3n a estar en un continuo proceso de aprendizaje y adaptaci\u00f3n.<\/p>\n En cuestiones relacionadas con la propiedad intelectual<\/strong> quiz\u00e1s resulte m\u00e1s tangible ver diferencias entre los distintos sistemas legales. Se trata de un tema con el que todo el mundo est\u00e1 m\u00e1s familiarizado, puesto que todos hemos o\u00eddo hablar de los tres derechos m\u00e1s conocidos en este \u00e1rea (que no los \u00fanicos): las patentes, el copyright<\/em> y las marcas registradas o trademark<\/em>.<\/p>\n Seg\u00fan el pa\u00eds, puede haber diferencias importantes en el concepto de la patente<\/strong>. O, para ser m\u00e1s exactos, en qu\u00e9 puede patentarse en cada lugar; lo que en ingl\u00e9s se denomina el scope of patentability<\/em>. Un caso especialmente controvertido en este sentido y que refleja bien estas diferencias ser\u00edan las semillas, algo tan ligado a los Derechos Humanos y al desarrollo sostenible. Y es que, mientras que en EEUU es posible patentar semillas modificadas gen\u00e9ticamente, en Europa no est\u00e1 permitido.<\/p>\n \u00abEs incorrecto pensar que el t\u00edtulo de abogado te limita al ejercicio profesional en un pa\u00eds determinado. Con la formaci\u00f3n adecuada, uno puede ejercer el derecho de forma transnacional.\u201d<\/strong><\/p><\/blockquote>\n Es cierto que, en otros aspectos relacionados con las patentes, se ha llegado a un relativo nivel de homogeneidad, como en el caso de su duraci\u00f3n. Esto encuentra su explicaci\u00f3n en el acuerdo sobre los TRIPS<\/strong><\/a>, que tienen que seguir todos los pa\u00edses pertenecientes a la Organizaci\u00f3n Mundial del Comercio<\/strong><\/a>, donde se determina que la duraci\u00f3n de una patente debe ser de 20 a\u00f1os (y as\u00ed es en Espa\u00f1a, en Argentina, en EEUU…). Pero lo cierto es que siguen existiendo posturas que difieren sustancialmente entre Europa, donde se ha tendido hist\u00f3ricamente a proteger m\u00e1s las denominaciones de origen<\/strong><\/a>, y el sistema norteamericano, donde se ha dado mucha mayor importancia a las patentes en s\u00ed.<\/p>\n Incluso cuando hablamos de copyright<\/strong> <\/em>hemos de tener presentes ciertos matices legales. Porque, aunque asumamos al concepto como algo propio, la realidad es que el copyright<\/em> naci\u00f3 en Reino Unido y no tiene tanta presencia en la Europa continental, donde prima el equivalente franc\u00e9s droit d’auteur<\/em>. O derechos de autor, similares pero no id\u00e9nticos al copyright<\/em>.<\/p>\n \u00bfPodemos hablar, por tanto de un sistema de propiedad intelectual global y unificado<\/strong>? A la vista de los ejemplos es evidente que no, aunque se est\u00e1 trabajando en ello. Por eso, entender las similitudes y diferencias de los sistemas legales es clave. S\u00f3lo as\u00ed sabremos si un determinado comportamiento tendr\u00e1 las mismas consecuencias legales en EEUU y en Europa. Si se castigar\u00e1 de forma similar en ambos \u00e1mbitos. O, tan si quiera, si se castigar\u00e1.<\/p>\nMoverse en sistemas legales distintos: el legal risk<\/em><\/strong><\/h3>\n
![\"Pablo](\"https:\/\/blog.uchceu.es\/derecho\/wp-content\/uploads\/sites\/17\/2021\/03\/Pablo_Iannello_University_Dayton.png\")
<\/p>\nLas diferencias en propiedad intelectual y protecci\u00f3n de datos<\/strong><\/h3>\n