{"id":3643,"date":"2017-08-18T12:38:04","date_gmt":"2017-08-18T10:38:04","guid":{"rendered":"https:\/\/blog.uchceu.es\/ciencias-politicas\/?p=3643"},"modified":"2021-05-19T09:40:36","modified_gmt":"2021-05-19T07:40:36","slug":"administracion-general-y-administracion-especial-frustrado-intento-de-distincion-entre-funcionarios-de-autoridad-y-funcionarios-de-gestion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.uchceu.es\/ciencias-politicas\/administracion-general-y-administracion-especial-frustrado-intento-de-distincion-entre-funcionarios-de-autoridad-y-funcionarios-de-gestion\/","title":{"rendered":"Administraci\u00f3n general y Administraci\u00f3n especial: Frustrado intento de distinci\u00f3n entre funcionarios de autoridad y funcionarios de gesti\u00f3n"},"content":{"rendered":"

Hubo en el Derecho Administrativo una propuesta de distinci\u00f3n por parte de LAFERRIERE<\/strong>, en su Trait\u00e9 de la jurisdiction administrative<\/em><\/strong> de 1887<\/strong> entre actos de autoridad y los de gesti\u00f3n dentro de la categor\u00eda de los actos de administraci\u00f3n. Los primeros manifiestan el imperium<\/em> de la organizaci\u00f3n ejecutiva del estado. Esta distinci\u00f3n se abandon\u00f3 al comenzar nuestro siglo al ser engullidas en las nociones de servicio p\u00fablico y de \u00abpuissance publique\u00bb, <\/em>y en especial con el \u00e9xito de la escuela de Burdeos. En rigor la teor\u00eda no es original de Laferriere -tuvo su origen en Bourguin<\/strong>, con notable \u00e9xito en los medios funcionariales- aunque s\u00ed ser\u00eda su m\u00e1s fiel exponente al haber ha sido rechazada por casi todos, si bien la discusi\u00f3n aparecer\u00eda en lugares y momentos insospechados, como en la discusi\u00f3n de la Constituci\u00f3n de la II Rep\u00fablica espa\u00f1ola.<\/p>\n

Pero a comienzos del S. XX en la marco de la funci\u00f3n p\u00fablica BERTH\u00c9LEMY<\/strong> en su Trait\u00e9 \u00e9lementaire de Droit administratif<\/strong>,<\/em> de 1933<\/strong>, quiso trasladar esa propuesta para una distinci\u00f3n de agentes con este argumento \u201c(…) hay funciones que son la participaci\u00f3n en el poder de mando: conferidas en condiciones legales, sea por el jefe del estado, sea por otros funcionarios, sea incluso por elecci\u00f3n, no tienen ninguna base contractual; no hay contrato entre el jefe del estado y el funcionario, ni entre el estado personal moral y el funcionario. Y hay otras funciones que, constituyendo un lazo entre las personas morales administrativas y los que trabajan por su cuenta, son verdaderos arrendamientos de servicios, contratos de puro derecho civil\u201d.<\/em><\/p>\n

Esta distinci\u00f3n habr\u00eda de conllevar lo siguiente:<\/p>\n

1)\u00a0\u00a0Las medidas represivas contra los ultrajes a los funcionarios no se aplican a los funcionarios de gesti\u00f3n, ya que no son depositarios de autoridad p\u00fablica.<\/p>\n

2)\u00a0\u00a0\u00a0Las leyes de trabajo son aplicables, si hay lugar a ello, a los funcionarios de gesti\u00f3n. No son nunca aplicables a los funcionarios de autoridad.<\/p>\n

Frente a esta distinci\u00f3n de dos clases de funcionarios<\/strong> reaccionar\u00eda parte de la doctrina francesa \u2013en especial la Escuela de Burdeos (Duguit<\/strong>, Hauriou<\/strong>, Jeze<\/strong>)- llamando la atenci\u00f3n sobre lo artificial de la distinci\u00f3n y la imposibilidad de dividir r\u00edgidamente a los funcionarios en categor\u00edas y la distinci\u00f3n qued\u00f3 definitivamente arrumbada por la cr\u00edtica doctrinal y fue calificada por la doctrina francesa de \u2018periclitada\u2019.<\/p>\n

Conviene pues dejar anotado que esta doctrina tiene que ver mucho en la gran distinci\u00f3n posterior en 1972<\/strong> por parte de GAZIER<\/strong> entre modelo cerrado y abierto de funci\u00f3n p\u00fablica que como es patente no se da m\u00e1s que en la teor\u00eda, ya que todos los sistemas del mundo comparte elementos de uno y de otro.<\/p>\n

Pero tambi\u00e9n podemos constatar que el derecho positivo del Empleo P\u00fablico de la UE<\/strong> y la de sus pa\u00edses miembros mantiene en general un esquema organizativo en la praxis articulado en dos grandes distinciones que guardan una estrecha relaci\u00f3n con la historia administrativa, seg\u00fan un criterio funcional directamente relacionado con la actividad administrativa a desempe\u00f1ar que incluso Max Weber<\/strong> recoger\u00eda en Econom\u00eda y Sociedad<\/strong><\/em> al manifestar que \u00abLos funcionarios, empleados y trabajadores al servicio de una administraci\u00f3n (\u2026)<\/em>\u00ab.<\/p>\n

Esta distinci\u00f3n puede explicarse en estos puntos:<\/p>\n